De nieuwe drugswet ondermijnt de rechtstaat, financiert criminelen, schoffeert de wetenschap en er zijn nog veel meer redenen waarom de nieuwe drugswet een slecht idee is. In een serie van blogs laten we daarom experts aan het woord om politici wakker te schudden, want die kunnen de wet nog tegenhouden! Deze keer: Michiel Suijker, voorzitter van JOVD (de jongerenafdeling van de VVD).
‘Het coalitieakkoord straalt een armoedig compromis uit’
Legalisering van softdrugs – of liberalisering, zoals wij liever zeggen – heeft veel voordelen, maar het belangrijkst vinden wij dat een consument een verantwoorde keuze kan maken. Een echte liberaal legt de lijn waar het individu een keuze heeft.
Liberalisme boven paternalisme
In het optimale scenario is iedereen zelf verantwoordelijk voor zijn eigen acties. Iedereen bepaalt zelf wat die doet – tot je derden schade aanricht, je eigen lichaam te veel schade toebrengt of de keuzevrijheid in het geding is.
In dat standpunt verschilt de JOVD van de VVD. De VVD bedient bewust een conservatieve achterban die voorstander is van een moreel law-and-orderbeleid. Ze vinden dat je drugs ‘gewoon niet moet doen’ en zetten daar strenge straffen op. Dat is geen liberalisme, dat is paternalisme. Als JOVD kijken wij wél met een frisse blik vanuit een liberale invalshoek.
'De VVD vindt dat je drugs 'gewoon niet moet doen'. Dat is geen liberalisme, dat is paternalisme'
Wordt iemand afhankelijk van een drug, dan is het geen vrije keuze meer. Daarom moet gebruik en bezit van hoeveelheden voor persoonlijk gebruik helemaal worden gedecriminaliseerd. Er raken nou eenmaal mensen verslaafd. Dat moet bespreekbaar zijn. Net zoals het tegenwoordig sociaal geaccepteerd is om naar de psycholoog te gaan, moet het geaccepteerd zijn dat iemand verslavingszorg zoekt als dat nodig is.
Weinig vertrouwen
Ik vrees dat het huidige kabinet dit dossier niet vooruit gaat helpen. Je hebt wel dat MDMA-onderzoek in het coalitieakkoord, maar het straalt een armoedig compromis uit. En minister van Justitie Dilan Yeşilgöz zei laatst nog: ‘Ik ga niet legaliseren, want dan maak ik het makkelijker voor criminelen en een groot deel van de productie gaat toch naar het buitenland.’ Dat is haar eigen straatje schoonvegen.
'Minister Yeşilgöz geeft de export de schuld, maar dat is haar eigen straatje schoonvegen'
Er is al een enorme MDMA-industrie in Nederland waar nu geen zicht op is. Met legalisering kun je in ieder geval een deel van de productie naar de oppervlakte krijgen. Die productie houd je binnenslands; dat verlaagt nationale gezondheidsrisico’s en criminaliteit. Voor export zal de discussie breder in de EU gevoerd moeten worden, maar het is een begin.
Michiel Suijker
Voorzitter van JOVD
Laat je verder informeren
Er bestaat een alternatief voor het stofgroepenverbod; het quarantainemodel. Daarbij worden stoffen in quarantaine geplaatst, waarvan het vermoeden bestaat dat ze een psychoactieve werking hebben en kunnen leiden tot schade aan de gezondheid en de samenleving. In quarantaine kan worden onderzocht of de stoffen inderdaad gevaarlijk zijn. Lees verder…
